いろいろ考えたけど思いつき日記サイズにまとめるにはこういう風にしないと駄目かも。
数十年前(石油ショックの頃、いやその前かな？) は、子供向けの雑誌なんかにも「未来の発電はこうなる！」なんて記事があって水力火力原子力に加え潮力地熱風力…後なんだろ、まあとにかくいろんな方式が紹介されてたもんだ。ノリとしては「未来のロケットは光速を超えるか！？」なんてので、原子力ロケットとか光子ロケットとかの絵が並んでいて「うーん、光子(ってなんだ？)なら、もしかしたら光速を超えられるかもなあ。最初から光速を超えられないのがわかってるんじゃしょうがないし、よしこれ作ろう！」みたいな、おバカ な感想を持っていたのと同列だった(ほんとおバカだね～)。
そういう、発電とロケットの各種方式は、現在では表向き現実的な少数の方式以外は消えたのは同じだけど、違いもある。ロケットのほうは(多分)本当に(現在の技術では)荒唐無稽だったのに対し、発電のほうは荒唐無稽どころか、ほとんどの方式が実用化可能なところまで来ているという事。
なのにその中でも環境負荷が高い火力発電がいまだに幅を利かせ、オルタナティヴは原発？？なんでよりによって最悪の選択肢を選ぶかな。原発なんて安全なわけないじゃん、考えるのもばかばかしい。それを技術によって安全なものにできるなんてのは、気休めに過ぎない。常に想定外のことは起きるわけだし、起きたら取り返しがつかない(人によって取り返しがつかないという判断の基準が違うかもしれないけど。戦争をしてもいいと思っている人は、究極的にはそれで人が死ぬことを取り返しがつくことだと思っているわけだろうし。)場合には、そういうものは作らない、ってのが技術です、って教わった気がするんだが。
ハナシがそれた。
じゃ、なんで最悪の選択肢がまかり通っているかというと、要するにコスト算出の問題だと。コストは取り返しがつかないことより大事なのか？なんて野暮なことは言わない。資本主義なんだから、コストは何よりも大事、それは認めます。しかし、原子力が相対的にコスト・パフォーマンスがいいってのは、もともと原子力発電および、大資本による集中的な供給方式を支援するようなシステムを作ったからじゃなかったっけ？
たとえば、こんな記事がある。
http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/report/070717_ochiairou/index.html
この記事で注目したいのは、以下の件。
『発電所周辺がいくら静かでも、もちろん発電は行われている。落合楼発電所の年間発生電力量は約76万kWh。これはおよそ一般家庭200軒分の電力量に相当する。
これがそのまま落合楼村上などで使われるわけではなく、電気はいったん東京電力の「風見線」という送電線へ送られ、そこからあらためて一般家庭や旅館などに供給されている。理論的には、高圧で送電する際にも、一般家庭用に電圧を下げる際にもロスが生じるため、発電所から直接、旅館へ電気を送れば、もっともエネルギーの無駄がないのは確かだ。
しかし、現状の法的な枠組では電力を自由に売買することはできない。かつて落合楼では発電した電気を自家消費していたが、最大出力100kWもの電力を旅館一軒で使い切ることはできなかったはずで、おそらく取水する水量を絞って運転し、余った水は発電に使わず放流されていた。発電所のポテンシャルとしてみれば、もったいない話だ。現在は作られた電気をすべて東京電力へ売電することで事業性を確保し、かつ流れる水のエネルギーを有効に活用できている。』
今はどの方式もそれなりに進歩している。そうなったときに初めてこういう問題が顕在化するわけだ。もし、電力が自由に売買できるようになったら、収益性が確保されて実用になる、という話は、他の方式においてもよく聞く話だ。
だったら電力を自由に売れるようにすればいいじゃん？なんでそれができないのかな。
電力会社は困るか。小口に発電しても電線は必要だから徐々に電線屋さんになればいいんでは。今あるのを一気に変えろなんて非現実的なことは言わないからさ。
そしたら、人力発電の電気を売って商売にならないかな？コスト的に無理か。ポータブル原子炉作って商売しようなんてことを考える奴を排除する仕組みも必要だな。
またまたハナシがずれる…、なかなかタイトルまでたどり着かない～。
見込みでは、要するに世の中が変わることは産業資本のあり方が変わることが絶対伴うはず、ってところまで行くはずだったんだけど。新自由主義だって発想の根本にそういうのが入ってないとはいえないのではないかしら。全然活かされてないとしてもｗ
駄目だ、挫折(爆
仕事しよ(汗
